La gestión de la crisis está pasando ya una factura demasiado importante al PSOE. Y todavía nada se sabe del tan necesario nuevo modelo económico que, por ahora, no deja de ser un discurso muy bonito en el mundo color de rosa de Zapatero, pero que en la realidad se reduce a la nada. A la nada y a algo más: a recortes en investigación e innovación. Precisamente el que supuestamente iba a ser el pilar del crecimiento económico español para los próximos años.

El FMI ya ha anunciado que hasta 2014 no volveremos a recuperar la senda de bonanza económica que en 2007 perdimos y tanto nos cuenta volver a encontrar. 2014 son muchos años. La recuperación se plantea muy lenta. Y en 2012 hay elecciones. Si en dos años, y aprovechando el tirón de la presidencia europea, el Gobierno no consigue una política económica convincente, que se aleje de la improvisación de la que tanto se le acusa, nos va a ir bastante mal. Volverá la derecha y muchos de los avances sociales conseguidos en los últimos años, claves para la modernización de España, se verán puestos en peligro.

Y es que el Gobierno improvisa, según el 70% de los españoles, pero el 65% reconoce también que el PP ni ayuda ni hace propuestas concretas para salir de la crisis. Cagados estamos, si mierda llueve.

El Congreso debate la reforma de la ley de Extranjería creada en el mandato del PP y que continúa agrediendo los derechos humanos de los inmigrantes. Mantiene centros de internamiento para encarcelar a personas por intentar llegar a una vida mejor. El PSOE vota A FAVOR, como el PP. Por un lado se reconoce que necesitamos inmigrantes para que España y Europa crezca, y por otro, se les criminaliza, cual ladrones o asesinos.

El Congreso debate la propuesta del diputado de ICV, Joan Herrera, de recusar al papa Benedicto XVI por sus declaraciones en las que afirmaba que el condón no es la respuesta contra el SIDA. El PSOE se abstiene. El PP vota en contra.

La mayor crisis económica de la historia de España. Se ven los “brotes verdes”, la luz al final del túnel. El Gobierno decide reducir el déficit público aumentando impuestos indirectos: el IVA. Todos los españoles, desde el más rico hasta el más pobre, pagarán un 2% más en cualquier producto que consuman. Las rentas más altas podrán seguir evadiéndose fiscalmente mediante las SICAV, sociedades de inversión a las que se les retiene un mísero 1% de su beneficio, y con un capital mínimo de 2.400.000 euros. A pesar de todo, Zapatero insiste en que la subida de impuestos afectará a las rentas altas. José Luis, por si no había quedado claro: a los españoles no nos gusta que se rían de nosotros.

PD: Cuando el PP tiene razón, algo va mal. Cuando “el PP es el gran representante de las clases trabajadoras”, algo va fatal.

De las SICAV, finalmente, ni por encima se ha hablado. El paraíso fiscal nacional seguirá haciendo su función: evadir fiscalmente a las rentas más altas del país. La parte positiva: bajan el Impuesto de Sociedades cinco puntos a las PYMES con menos de 25 trabajadores, que tengan ingresos inferiores a cinco millones de euros y mantengan o incrementen los puestos de trabajo.

El gasto público se reduce un 3.9%, a pesar de que se mantienen políticas sociales, pilares del gobierno socialista, como la subida de las pensiones mínimas, más becas, más prestaciones por desempleo, medidas como la bonificación de 2.500 euros por nacimiento de hijo o adopción y políticas de dependencia. Sobre el salario de los funcionarios públicos, la vicepresidenta primera del Gobierno, Mª Teresa Fernández de la Vega, ha dicho que “no perderán poder adquisitivo”. Algunos medios han interpretado esto como una subida salarial, pero teniendo en cuenta que el IPC marca índices negativos, podría suponer una congelación del salario. La vicepresidenta ha agradecido, además, a los representantes sindicales su disposición para el diálogo.

El principal argumento del PSOE: “Nuestra presión fiscal seguirá por debajo de la media europea” y se trata de “una reforma equitativa y solidaria”. Pero las rentas más bajas pagarán más, y los ricos seguirán pagando lo mismo: un insignificante 1%. Equitativa y solidaria sí, pero precisamente con las rentas más altas. Una reforma descafeínada, como descafeínado ha quedado también el Gobierno tras las embestidas de la crisis. Y la cosa no termina aquí. Todos los partidos, absolutamente todos, han criticado los Presupuestos. Ni la derecha, ni la izquierda, está conforme. El PSOE se situa en tierra de nadie, y se anticipa un otoño duro, con unos Presupuestos para 2010, que si se aprueban, será con un 5 “superhipermega” raspado.

La prensa española pierde credibilidad por segundos. Leer un periódico como El Mundo o El País es leer mierda, basura pura. Es leer editoriales, portadas y noticias que se enfocan en función de la cotización en Bolsa, del mercado y del beneficio. Son diarios que presumen de objetividad, pero que carecen absolutamente de ella. Padecen la subjetividad del balance de sus cuentas. Son los que controlan la opinión pública en función de sus intereses, y no dudan en mentir o cambiar de ideología de un día a otro con tal de ganar un euro más.

Es la política del marketing elevada hasta el infinito y más allá. Ya ni la ideología, ni los valores, ni nada, importa. Sólo el negocio, el beneficio. Y luego nos rasgaremos las vestiduras por la pérdida de valores en los jóvenes, cuando el mundo de la política ejemplifica día sí, y día también, que ninguna ideología, ningún valor, merece la pena mantenerse si se puede conseguir algo a cambio. Es la sociedad de la hipocresía, la que hace tiempo que perdió el sentido común. Los giros políticos de los medios y los partidos ya nos hacen perder el Norte.

Ni las brújulas podrán ayudarnos a situar a nadie en el dinámico espectro político que se está creando. Ya nadie es de izquierdas o de derechas. Ahora todos somos ambidiestros. Al final Rosa Díez fue una visionaria.

Las empresas, constructoras-especuladoras incluídas, pagaban menos por un beneficio obtenido de una manera que ahora nos ha llevado a todos a la hecatombe económica. La progresividad del IRPF no mejoró ni un ápice con un descenso generalizado del 6%, y tampoco lo hizo con una devolución generalizada de 400 euros. El Impuesto de Patrimonio disminuyó enormemente la presión fiscal sobre las familias más acaudaladas de este país, que son, lógicamente, las que mayor patrimonio tienen. La progresividad fiscal, algo que en teoría sí que es de izquierdas – y no “bajar los impuestos”, como tanto pregonaba el presidente – no ha mejorado nada desde que Zapatero llegara al poder en 2004.

La política fiscal post-crisis tampoco supone ningún avance. Ahora suben los impuestos a las rentas del capital, pero también impuestos indirectos como los que gravan el alcohol, el tabaco y la gasolina. Y lo más grave de todo: también el IVA. El que pagamos todos los españoles: empresarios, profesionales, millonarios, ricos… pero también estudiantes, parados, pensionistas… Es la política fiscal de siempre. La misma que nos encasquetaría un partido de derechas. Los beneficios, mientras duró la etapa boyante, fueron para los ricos. Ahora, cuando ya no hay beneficios, las pérdidas se “socializan” y nos toca a todos pagar los platos rotos.

Y luego los oiremos gritando que viene la derecha. Y nos sonará igual que el grito de Pedro avisando de que viene el lobo. Pero a nadie le importará, porque el lobo (PP) y el lobo disfrazado de cordero (PSOE) tienen la misma política económica. Por mucho marketing, por mucho que la autoproclamen de izquierdas o de derechas, a los ciudadanos, a los que menos culpa tenemos, nos tocará estar siempre pagando, que es gerundio.

El pasado viernes fuerzas de la OTAN, organización de la que España es miembro, bombardearon un convoy de combustible robado y mataron a alrededor de 100 civiles. La masacre no ha trascendido, pero incluso el primer ministro afgano, Hamid Karzai, ha calificado de “inaceptable” los ataques contra civiles, y ha criticado que “ningún civil debe resultar afectado durante las operaciones militares”.

La Guerra en Afganistán (2001-presente) denominada por el mando estadounidense como “Operación Libertad Duradera” (originalmente “Operación Justicia Infinita”, nombre que fue modificado para evitar insinuaciones religiosas o mesiánicas[1] ), se inició el 7 de octubre de 2001, después de que Estados Unidos acusara al régimen talibán Afgano de ocultar a Osama Bin Laden, a quien Estados Unidos acusa de ser responsable directo de los atentados del 11 de septiembre. Estados Unidos y numerosos países aliados procedieron a invadir y ocupar el país alegando su tránsito de la teocracia hacia la democracia.

Es lo que reza en la Wikipedia sobre la guerra. Los motivos: la búsqueda de Osama Bin Laden y el paso de la teocracia a la democracia. Para EE.UU, las armas de destrucción masiva irakíes y Bin Laden siguen siendo invisibles. Para ellos, y también para toda la comunidad internacional. El establecimiento de la democracia ya suena a viejo. Fue también uno de los motivos de la guerra de Irak, de la que sí ha habido una fuerte protesta por parte de la comunidad internacional, y de la que España salió desde que en 2004 accediera al poder el presidente Zapatero. Por lo tanto, motivos, como en Irak, difíciles de creer. Y como en Irak, hay que ir más allá.

Si en Irak, y en todo Oriente Medio, Estados Unidos siempre ha querido mantener controlado el mercado de la extracción de petróleo, en el caso de Afganistán no iba a ser menos. Pero esta vez, no sólo porque el país esté en Oriente Medio y pueda servir como punto de control militar del área, si no que ya desde los tiempos de la Guerra Fría, estuvo muy interesado en mantenerlo bajo control. Durante la conocida como Guerra Afgano-Soviética, Estados Unidos apoyó a los talibanes, a los que ahora combate, en su insurrección contra el gobierno prosoviético de Afganistán. Ellos los llevaron al poder, y fíjese usted que mal agradecidos, en 2001 dan cobijo a Osama Bin Laden, supuesto autor de los atentados contra las Torres Gemelas y el Pentágono del 11 de septiembre de 2001, y eso da pie a otra guerra. Los antes amigos, ahora enemigos.

La Guerra Afgano-Soviética se recuerda como el Vietnam de la URSS por su alto coste en vidas y económico; y por lo estéril de los resultados, teniendo como única consecuencia la aún mayor desestabilización de la situación política de la URSS. No es preciso ni recordar que Afganistán va por el mismo camino: se está convirtiendo en el Vietnam 2.0 de Estados Unidos, y junto con él, de todos los países que forman la coalición.

Pero, y ante esto, ¿qué pinta España allí? ¿Por qué estamos nosotros en este “fregao”? Pues por no pintar, no pintamos ni la mona. Lo recordaba el líder de Izquierda Unida, Cayo Lara, este viernes en Los Desayunos de TVE: “Pintamos exactamente lo mismo que hubiéramos pintado en la Guerra de Irak, así de simple”. Lara recordó lo que establece el Artículo 8 de la Constitución Española:

Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

Cayo Lara se preguntaba qué soberanía, qué independencia y qué integridad territorial de España están garantizando las tropas españolas desplegadas en Afganistán. Pues eso: que por no pintar, ni la mona. Estados Unidos se lo guisa, Estados Unidos que se lo coma.

Fuente: Los Desayunos de TVE (a partir del minuto 54)